A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Universidad Pontificia Bolivariana·Respondent Ministerio De Proteccion Social
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reclamaciones por servicios hospitalarios prestados a pacientes bajo subcuenta del seguro de riesgos catastróficos y accidentes de tránsito-ECAT
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 16 Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado Primero Administrativo de Descongestión del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los Despachos se origina por demanda de reparación directa instaurada por la Universidad Pontificia Bolivariana, en contra de la Nación - Ministerio de Protección Socia, con el fin de que se declare administrativamente responsable a la entidad demandada de la omisión en el pago de los servicios de salud médico hospitalarios prestados por la IPS a víctimas de siniestros ocurridos en accidentes de tránsito y eventos catastróficos.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera que el caso se ajusta a lo dispuesto en el Auto 493 de 2023 y decide que, la competencia judicial para conocer asuntos relacionados con el pago de reclamaciones judiciales al Estado por servicios prestados a pacientes que entran en la Subcuenta del Seguro de Riesgos Catastróficos y Accidentes de Tránsito (ECAT) recae en la jurisdicción de lo contencioso administrativo, en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto este tipo de cobros no corresponden, en estricto sentido, a una controversia relativa a la prestación de servicios de la seguridad social.
En consecuencia, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado Primero Administrativo de Descongestión del Circuito de Medellín, para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado 16 Laboral del Circuito de Medellín y a los sujetos procesales interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 16 Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado
- Primero. Administrativo de Descongestión del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado
- Primero. Administrativo de Descongestión del Circuito de Medellín conocer del proceso de la referencia adelantado por la Universidad Pontificia Bolivariana - Clínica Universitaria Bolivariana contra la Nación - Ministerio de Protección Social, de acuerdo con las consideraciones de este auto.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-3981 al Juzgado
- Primero. Administrativo de Descongestión del Circuito de Medellín, para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado 16 Laboral del Circuito de Medellín y a los sujetos procesales interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.